10 января 2014 г.

60 "Дом, в котором..." Мариам Петросян

Соскучились? :) Я - очень!! Книжный клуб вновь дружелюбно распахивает перед Вами свои первые в 2014 году двери! 

Долгожданное обсуждение книги Мариам Петросян "Дом, в котором..." начинается. Усаживаемся по-удобнее в центре комнаты, распределяемся по свободным кроватям, приглушаем свет, помогаем расположиться всем нуждающимся и начинаем...

Было ли у вас в жизни такое переживание, названия которому не нашлось во всем Великом и Могучем?.. У меня такое впервые и я не знаю, что делать. Как рассказать о своем впечатлении? Немного утешила меня фраза "Мистический реализм", она дает возможность самой решить после прочтения, где же эта граница между реализмом и мистикой проходит. Пятый раз удаляю написанное... Что же делать? Все слова звучат высокомерно или наоборот недостойно... И уместить все мысли о книге в одно сообщение (каким бы большим оно ни было) невозможно. 
74399028.jpg (700×595)

Созданные в Интернет целые сообщества, посвященные не автору, не целому творчеству автора, а всего одной книге, яркое тому подтверждение. 
Час ночи, а я читаю эти сообщества с широко открытыми глазами и поражаюсь созданному вокруг книги культу. Легче становится от одной мысли, что серьезно зацепило все-таки не меня одну. 
Огромнейшая группа Вконтакте http://vk.com/club18667132 со множеством обсуждаемых тем, иллюстрациями, стихами и песнями, посвященными Дому.
Спасибо волонтеру, выудившему в сообществе ответы на ЧаВо от самой Мериам! http://greyhouse.diary.ru/p182725833.htm?oam#more1
На множество вопросов также можно найти ответы в статье википедии о персонажах книги.

tumblr_ml5glrNYmY1qddz2yo1_500.jpg (500×708)

В двух словах, книга о жизненных перипетиях в доме-интернате для детей-инвалидов. Даже банальные "в двух словах" вновь перетекают в эмоции. Не буду сдерживать... Ни единого слова-упоминания, что они инвалиды. Ни единого слова о несправедливости судьбы к ним. Ужасная жестокость закрытого социума на одной чаше весов и непоколебимое беспрекословное само собой разумеющееся братское отношение к соседу с другой. Имеющий руки помогает безрукому, как самому себе, имеющий ноги носит безногих так же естественно, как перчатки на руках. Не лишенные разума нянчатся, как с ребенком, в умалишенным. Какое нежное и трепетное у всех отношение к Толстому. Никто не ноет и не жалуется, что сегодня его черед ухаживать за ним. Это так же естественно - помогать ближнему - как заниматься собой. Все вымытые, одетые, ухоженные, в туалет схоженные, накормленные, как будто у все есть и руки, и ноги, и ум, и зрение. Этот момент поразил и заставил задуматься о собственном поведении рядом с людьми, обделенными тем, что есть у тебя...


Цитаты. Вся, вся книга достойна цитирования, перечитывания, переосмысления...
  1. Самая неприятная тишина там, где много людей молчат.
  2. — Я красивый, — сказал урод и заплакал…
    — А я урод, — сказал другой урод и засмеялся…
  3. Трудно отказаться от мечты. Легче усложнить путь к ней, чем поверить, что задуманному не осуществиться.
  4. Если бы ты так не зацикливался на том, что тебя никто не понимает, может, у тебя хватило бы сил понять других.
  5. Но Курильщика трудно отшивать. Он протягивает себя на раскрытой ладони — всего целиком — и вручает тебе, а голую душу не отбросишь прочь, сделав вид что не понял, что тебе дали и зачем. Его сила в этой страшной открытости.
  6. К входящему Дом поворачивается острым углом. Это угол, об который разбиваешься до крови. Потом можно войти.



Интересные факты.

  1. Единственная книга автора, писалась с 1991 по 2001 год, издана в 2009 году.
  2. 2009 год. "Русская премия" Первая премия в главной номинации – «крупная проза».
    2009 год. "Большая Книга" Победитель читательского интернет-голосования
    2010 год. "Портал" Открытие себя (имени В. И. Савченко)
    2010 год. "Звёздный Мост" Лучшая дебютная книга. 2 место ("Серебряный Кадуцей")
    2010 год. "Странник" Необычная идея
    2010 год. "Книга года по версии Фантлаба" Лучший роман (авторский сборник) отечественного автора
    2011 год. "РосКон" Роман. 3 место («Бронзовый РОСКОН»)

Мой отзыв как-то растекся по всему сообщению :) Книга потрясающая! Будет перечитана со списком вопросов и пометками еще не раз! Может книга, как проводник к Дому, тоже либо подпускает к себе либо нет? И это не хорошо, и не плохо. И это не значит, что кто-то понял книгу, а кто-то нет. Это не повод для гордости или для уныния. Это просто факт, не поддающийся объяснению. Дочитала и поняла, как же мне хочется прямо сейчас сесть и начать читать все  сначала, не упустив теперь ни одной мелочи, ни одного намека, ни одной сказки. Словить, понять и прочувствовать каждое событие заново. Сдержала себя, ведь скоро совсем "Аэропорт" Хэйли :)
"Догонять", что интермидии - это прошлое начала не сразу. В один момент осенило, что Слепой везде один и тот же человек, а не разные с одной кличкой, а Сфинкс - это Кузнечик, и тогда вся головоломка в голове сложилась и читать стало еще приятнее. 
И как благородно, что Сфинкс истратил перо Табаки в конце книги на новую прекрасную жизнь для Слепого - жизнь в Наружности. Лишь бы только у них все получилось...
Отдельное восхищение превосходным слогом!
87330384_3414154_85b22b298630.jpg (548×640)

Вопросы для обсуждения. После прочтения ответов на самые распространенные вопросы (ссылочку выше давала), остались все же мелкие вопросики.
  1. Кто такие Прыгуны, Ходоки? Прыгуны прыгают на другой круг и не могут сами вернуться, а Ходоки спокойно ходят туда и обратно? Какое отношение ко всему этому имеет Лес?
  2. Кто такие Логи? 
  3. Почему после предыдущего выпуска были реки крови на коридорах? 
  4. Кто убил Лося? Не сам ли Слепой? Или он просто хранил Тот нож, как трофей?
  5. Идея с кругами по воде и параллельными реальностями более-менее ясна. Однако, думаю, выудить все нюансы данного явления можно только при повторном прочтении уже со знанием дела. 
  6. Курильщик... Ведь именно он позиционируется главным рассказчиком. Почему? Из-за своей наивности, открытости, недоверия, непонимания? Он однозначно не такой, как остальные. Может он больше всех остальных похож на нас, на читателей, на реалистов?
Месяц "жизни" в "Доме" стал для меня очень ярким и запоминающимся событием в жизни! Теперь я тоже (как говорили девочки в комментариях во время анонсирования этой книги к прочтению) могу с уверенностью сказать: "Как же я завидую тем, кому еще только предстоит с книгой познакомиться!"


До 20 января читаем "Аэропорт" Артура Хейли. 1968 год. Роман повествует о «жизни» аэропорта большого мегаполиса и о людях, его использующих, зависящих от него и страдающих от него.
 

Комментировать в ВКонтакте

Комментировать в Facebook

60 комментариев :

  1. Я первая что ли?))))
    Ох, как я соскучилась по клубу))))
    Юль, я отзыв написала давно, скопирую его сюда, там есть некоторые фразы и вопросы такие же как твои, мне не хочется сейчас перечитывать и корренктировать отзыв. Ты не против?

    Несмотря на большой объем прочитала я книгу достаточно быстро. И на протяжении всего прочтения она производила на меня абсолютно разное впечатления)

    Книга необычная)
    Изначально, прочитав аннотацию, я знала, что книга об интернате для калек. Поэтому я сразу абстрагировалась от эмоций, которые могли бы быть, если бы я была застигнута врасплох) То есть я старалась не думать о том, то эти люди физически ограничены. Просто представила себе, что они особенные. Из-за этого читалось легче. В одном отзыве я наткнулась на такую фразу « На протяжении прочтения хотелось грызть локти от боли и жалости». Этого у меня не было.
    Сначала меня очень напрягло описание , я бы так назвала, маргинальной жизни. Ну все эти клички, драки, издевательства, и тп. Прям было ощущение, что как про тюрьму читаешь. Неприятно.
    Потом, когда я увидела описание того, что ребята самоотверженно помогают друг другу, достаточно развиты и начитаны , мое мнение немного поменялось. Я прониклась к ним уважением. Особенно мне понравились описания их помощи нуждающимся. Как самим себе. Было интересно.
    С удовольствием читала почти до конца. Ну до того момента, когда для меня пошли сплошные вопросы и непонимание происходящего. Читала как на другом языке. Причем к концу ждала, что вот-вот все откроется и я пойму, о чем шла речь. Но нет. Так и остались для меня непонятными многие вещи. И честно говоря, в конце почувствовала себя даже какой-то обманутой. Именно из-за того, что ждала, что все объяснится.
    Вообще интересное отношение сложилось у меня к героям. Было ощущение, что я нахожусь рядом с каждым из них и проникаюсь каждым. Прониклась я большой симпатией к Сфинксу. Причем, именно когда он стал Сфинксом) Не смеяться)) было даже какое-то чувство влюбленности и некой ревности, когда в него влюбилась Русалка)))))))))))))
    А в итоге, когда он с ней нашелся в конце – этот эпизод меня очень порадовал)



    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вика, мне тоже как-то сразу пришло осознание, что эта книга не об эмоциях к калекам, и стала воспринимать их как обычных людей, хотя назвать их "обычными" тоже ошибка :) И "расставаться" с героями не хотелось)

      Удалить

  2. Вопросы, на которые я не получила ответа:
    1. Кто убил Лося? Я помню, что там было написано, что это была случайность. Но все же этот герой был достаточно значимой фигурой в книге. И мне казалось, что об этом должно быть какое –то объяснение. Причем, что нож, которым его убили, почему-то был у Слепого. Неужели сам Слепой?
    2. Что случилось с Крестной? Почему она стала маленькой кукольной? Это мне вообще непонятно. Почему она пришла к Горбачу во сне? Или это был не сон?
    3. Кто такие Прыгуны и Летуны? Я сначала подозревала, что это наркоманы, но потом подумала, что речь все же не о них.
    4. Что за «лес» Слепого, в котором он периодически оказывался? И в котором потом оказались Лорд и Рыжая?
    5. За что хотели убить Рыжего? Вроде как он вожак, а описание идет, как будто он вообще никто, всех боится и еще кто-то его хочет убить не понятно за что.
    6. Что за сказка Лорда про лес?
    7. Что сделал Македонский, когда произошел пожар?
    8. О чем просил Лорд у Табаки ночью? Когда Лорд сказал, ты должен мне помочь, я тебя нашел и они уехали в отдельную комнату?
    9. Куда уходил Сфинкс? Это момент, когда перед выпуском они разговаривают со Слепым и Слепой спросил, что будет делать Сфинкс. И тот сказал, я ухожу. Куда? Он же не уходил из дома, так?
    10. Что за сказки в конце? Какие-то дети, куда-то отвозили……
    11. Кто такие спящие?
    12. Что в итоге случилось с теми, про кого не написано? Табаки, Слепой, Горбач? Куда они делись?
    Очень понравилась фраза, когда Табаки говорит о том, то он прочитал про переселение душ, и что если обидел в этой жизни кого-то, то в следующей жизни тем и станешь. И фраза «интересно, кем же ты был в прошлой жизни?» Достаточно философская.

    И цитаты

    Иногда вовсе не обязательно говорить вслух, чтобы тебя поняли.
    Улыбка – лучшее, что есть в человеке. Ты не совсем человек, пока не умеешь улыбаться.
    Самая неприятная тишина там, где много людей молчат
    Если бы ты не зацикливался на том, что тебя никто не понимает, может у тебя хватило бы сил понять других.
    Есть множество способов послать человека к черту, не прибегая к открытому хамству.
    Лучше крикнуть пару раз и успокоиться, чем все время хотеть это сделать.
    Надо или хотеть или не хотеть. Сначала выбери направление, потом беги.

    Ну потрясающе же, правда?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вика, наши впечатления очень схожи!! На многие твои вопросы знаю ответы. Как только доберусь до компа сразу открою тебе тайны )) с телефона так не удобно комментить ((

      Удалить
    2. Вот про Крестную (Викин вопрос №2) я тоже ничего не поняла. Юль, надеюсь, ты раскроешь эту тайну!:)

      Удалить
    3. Тоже осталось много вопросов. На некоторые вроде бы есть догадки, но боюсь, что они могут оказаться неверными.

      Удалить
    4. 2. Крестную, насколько я поняла, Слепой перенес в тот мир, параллельный, который принадлежит дому. Туда, куда многие ушли после выпуска. Он же еще говорил сам, что перенес ее полностью, не оставив физического тела с этой стороны, за что должен будет поплатиться перед домом большим страхом. А Горбач как-то вообще мимо меня прошел.
      3. Прыгуны и летуны тоже сразу казались наркоманами. И аналогия с тюремной жизнью и ее порядками была (старательно от нее избавлялась). Свои предположения на их счет высказала в сообщении.
      5. Покушение на Рыжего - это попытка смены вожака. Провальная. После него я тоже не очень поняла, остался ли он вожаком или вожака в группе просто не стало.
      8. Лорд (это точно был он??) догадался, что Табаки - Хранитель времени. И просил у него шестеренку от часов, чтобы перейти на другой круг и прожить свою жизнь по-иному.
      9. Сфинкс решил уйти в самую настоящую Наружность (на что решились очень немногие). А Слепой хотел его забрать с собой во внутренний мир Дома. И очень расстроился, узнав непоколебимое решение Сфинкса.
      10. В конце Крыса развозила детей в приемные семьи. Тоже довольно открытая тема.
      11. Спящие - это те, кто смог перенестись во внутренний мир Дома ментально, но не физически. Полностью перенестись и исчезнуть, насколько я поняла, могут самые-самые, а кто по-слабее, тела тех остались по эту сторону.

      Удалить
    5. Понятно насчет Крестной. Я-то пыталась найти ответ в реальности, а тут опять мистика...

      Удалить
    6. А ведь согласись, что все происшествия в книге очень хочется объяснить рационально. Может, если постараться, это получится? Например, Крестная была просто убита и надежно спрятана? А она ли была та девочка ,которую в конце упоминали, никто не скажет.

      Удалить
    7. Первым делом подумала, что Крестная была убита:))) И вообще я наивно ждала, что в конце все объяснят:)) Все, что было непонятно.
      Вообще, почитав комментарии, я сделала вывод, что у меня мало сноровки в чтении фантастических произведений:) Если б фантастика была мне ближе, думаю, больше понравилось бы. Хотя, в целом, книга понравилась, очень ярко созданный мир, столько деталей... Просто очень любопытно даже вот эти детали разглядывать, обустройство их мира, терминология всякая...

      Удалить
    8. Честно говоря, не прояснилось у меня ничего))) Но я поняла, что ты, Юль, рассматривала эту книгу именно как мистику. Я же ее в этом ключе не рассматривала вообще. Я ее рассматривала как реальное произведение о реальной жизни. А вот все эти сказки -вымыслы я причисляла к наркотическому опьянению жителей Дома). Я сравнивала эти вымыслы с текстатми некоторых рок-групп, например, АукцЫон. Там , где полный словесный бред люди видят НЕЧТО)) И не секрет, что такие тексты пишутся под влиянием наркотического опьянения. (Я не нападаю на рок, напротив, \ его очень люблю, но некоторые тексты говорят сами за себя).
      Еще как-то давно я читала книгу (название не вспомню) по чьей-то интернет-рекомендации о жизни наркомана. Вот там тоже такого плана отступления есть. В общем, я связала это все с наркотиками. Поэтому мне и стало не понятно про Крестную. Почему наркотики - я такой вывод сделала на основаниее неоднократного описания кактусов. И в одном эпизоде была ложка на огне. Ну и плюс "Лунная дорога".
      Кстати, вопрос к Наде: ты писала в декабре, что ты увидела там про галлюциногенные грибы, я тебя там же спросила, где это ты увидела, потому что я ничего такого там не помню.
      Покушение на Рыжего - вообще не понятно. Не помню нигде, чтоб кто-то был недоволен им как вожаком. И после покушения, насколько я поняла, он остался.
      И что за внутренний мир дома?)))))))))))

      Я тоже, как и Надя. думала, что в конце все объяснят. Но в конце оказалось все еще больше запутаннее. От этого осталось ощущение обманутости(

      Удалить
    9. Ой, Вика, я, честно, не помню уже, где эти грибы:) Может, их и не было, я просто по аналогии со всякими дурманящими веществами написала:)
      Вот! Чувство обманутости. Было такое...

      Удалить
    10. Вика, все в стае Рыжего любили его, кроме троих. Одного помню Соломон зовут. Эта троица и покушалась на него, пытаясь свергнуть.

      Удалить
    11. Вот-вот! Мистика, наркотики. А я тоже пыталась реальность увидеть, оттого все и непонятно. Всему хочется найти рациональное объяснение, а его нет даже в конце книги. А еще вспомнилось, что в конце книги последняя глава называется "Счастливый мальчик". А кто из них счастливый Сфинкс или Табаки? Не очень я поняла, почему кнугу закольцевали этим моментом.

      Удалить
    12. Были вроде такие фразы в книге, типа а существовал ли бы Сфинкс, если бы рядом не было Слепого. Может Табаки был счастлив, что все-таки существовал?

      Удалить
    13. Девочки, книга эта конечно мистика. Но мне почему-то про наркотики не приходило в голову!?

      Удалить
    14. Я книгу тоже рассматривала, как чисто мистическое произведение! Даже мысли не возникало про наркотики))) Ну если только, когда Курильщик в палатке Стервятника, превратился в кота)))) Поэтому я особо и не искала ответов со стороны реальности)))
      Рыжей - вожак Крыс, но его почему-то не любили трое))) Я так поняла, он так и остался вожаком, почему бы и нет)))

      Удалить
    15. После покушения на него в книге проскальзывали вновь не четкие мысли, что он не вожак больше. Было-было. Но тема не развита. И как всегда оставила много вопросов :)) Пора бы уже привыкнуть к этому и перечитать ))

      Удалить
  3. На вопросы для обсуждения ответить не смогу, самой не все понятно))))

    А Курильщик - да, особенный. С этого ведь и начинается книга - он одел не такую обувь как все)))
    И , кстати, его имя - единственное имя, которе упоминается в романе))) У других только клички)))

    ОтветитьУдалить
  4. Честно говоря, сложно описать свои впечатления. Не могу сказать, что книга мне очень сильно понравилась, то есть читать было интересно, но перечитывать - не уверена. Может, потому что к реальности в книге примешано много фантастического (типа этих прошлых жизней, кругов), а после любой фантастики у меня остаются неприятные эмоции, как будто дотронулась до чего-то грязного. Это какие-то мои личные тараканы, не знаю, с чем связанные:)
    К концу я читать, признаться, утомилась. Возможно, связано и с тем, что читала в час по чайной ложке - слишком много было дел перед Новым Годом. А еще к концу я совершенно потерялась, чувствовала себя Курильщиком:) Читаю, и ну ничегошеньки понять не могу! Про эту Крестную, Прыгунов-ходоков. Это тоже немножко неприятный осадок оставило.
    В общем, книга странная. Но любопытная. Если буду ее перечитывать, надо будет это делать с тетрадкой и ручкой:) Писать клички, рисовать план комнат, хронологию событий и т.д.:) Моя память такой объем информации не вмещает:)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мистика, фантастика, фэнтези? Надя, какой же огромный пласт крадут у тебя тараканы!! В книге меня именно пленила эта мистика, тесно переплетенная с реализмом.

      Удалить
    2. Увы:) Ну не нравится мне все мистическое и ненастоящее:) Сказки не люблю, особенно фильмы-сказки по телевизору, бррр:) В детстве зачитывалась Алисой - девочкой из будущего, а сейчас бы ее в руки не взяла:)

      Удалить
    3. Вот я тоже ни мистику, ни фантастику, ни фентези не люблю. Вот совсем не мое.

      Удалить
    4. Сестры :)) До первой впечатлившей мистической книги :))))

      Удалить
    5. А я люблю мистику и фэнтези)))) Главное всерьез не воспринимать))))

      Удалить
  5. Сложно писать отзыв. Много вопросов осталось. Вспоминая все фильмы и книги про детей беспризорников, понимаешь, что атмосфера внутри таких социумов практически одинаковая. Изъясняются все одинаково витиевато, куча выдумок, где даже теряется правда. Взрослому человеку сложно это понять, мы переросли эти миры и путь в них нам закрыт.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А курильщик представлен как повествователь скорее потому, что он не так давно в Доме и сам толком ничего не понимает. Он задает за нас вопросы, на которые практически не получает ответов. "Научись слушать!" - говорят ему. Это нужно сделать и нам, я не научилась, потому много и не поняла.

      Удалить
    2. Наташа, я по чуть-чуть их слушала, прислушивалась, проникалась. Возможно и правда услышала... Мне очень понравилось..

      Удалить
  6. Я когда начинала читать книгу думала что она об одном
    по мере прочтения оказать, что она о другом
    к концу я поняла что это вообще про третье четвертое и пятое!!!

    Обожаю эту книгу!
    Из всего, что я читала аналогов ей нет

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Точно, аналогов никто не может припомнить. Уникальна в своей неповторимости!

      Удалить
    2. Согласна:) Книга-мистика!!!

      Удалить
  7. А я расстроена, т.к. не смогла прочитать эту книгу ((( Я одна такая? Мне сразу, с первых страниц, пришлось напрячься, чтобы начать понимать. Тарабарщина какая-то. Может, это из-за того, что я больше люблю классику? Кто-то не может читать Достоевского. А я могу. А здесь не смогла...
    Люблю мистику, но фильмы. Может, фильм такой было бы интереснее смотреть?...
    Немного стыдно за себя, потому что вроде тема серьезная, все в экстазе от этой книги, а меня не тронуло ни капли... Удалять книгу не стала пока, попробую как-нибудь в другой раз начать. Может, настроение подходящее нужно?...
    Забегая вперед - а вот "Аэропорт" понравился очень. Но об этом позже ;-) Пока читаю "Над пропастью во ржи", давно хотела прочитать. Нравится ))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мне тоже читалось ее сложно. Не прочтя даже и половины, поняла, что к сроку просто не успею и потому остаток прослушала аудиокнигу.

      Удалить
    2. Девочки,я тоже читала ее совсем по чуть каждый день. Еле к сроку успела. Но читала медленно не потому, что было тяжело читать, а потому что мечтала растянуть удовольствие от чтения :)
      Аня, ты не одинока, как и я :)) Еще в декабре девочки писали, что не будут дочитывать :)

      Удалить
    3. Юля, я совсем не прощаюсь с этой книгой. Все же попробую ее попозже почитать )) Или послушаю! ))

      Удалить
    4. Мне кажется, что эта книга не из тех, восприятие которой зависит от возраста, условий чтения и т.п. Уже, наверное, и не прочтется...

      Удалить
    5. И я долго боялась за нее браться... Начинала, бросала... А потом. раз, и затянул меня Дом))))

      Удалить
    6. А меня с первого раза, с первой страницы, с первых строчек!

      Удалить
  8. А вообще удивительно, как можно писать книгу 10!!! лет и не забыть ни про последовательность сюжета, ни про героев))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Кстати, да:))) Любопытная мысль:)

      Удалить
    2. Вот еще интересный факт, немного объясняющий не откровенную концовку:
      "На предложение напечатать книгу в 2008 году Мариам попросила время до сентября — для того, чтобы дописать финал. «Тогда мне казалось, что год это очень много. Этот год пролетел с ужасающей быстротой», — вспоминала писательница. Финал писался с трудом — попытки собрать сюжет во что-то цельное приводили к обрыву сюжетных нитей и дырам в изложении, а персонажи сопротивлялись и не хотели участвовать в финале, не желали расставаться и уходить в наружность."
      Вот так, сами они не хотели свои секреты раскрывать )

      Удалить
  9. Девочки, я еще не дочитала, может на выходных закончу и отпишусь)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сама в последний день 120 страниц дочитывала :) Так что понимаю :)

      Удалить
  10. Юля, девочки, привет! Всех с праздниками!!!! Очень соскучилась!!!! Книгу читаю, слушаю (когда читать не могу, включаю аудиокнигу)))), скоро присоединюсь к обсуждению!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Наташа, это радует! И тебя поздравляю в прошедшими праздниками. Устали уже все праздновать :))

      Удалить
  11. Девочки, вот и я дочитала книгу. Много мне потребовалось времени, видимо потому что мистические перипетии требовали осознания) Многое, о чем хотелось написать, уже написано и со многим согласна)
    Юля, с тобой полностью согласна, что книга потрясающая и хочется перечитать более осознанно и с карандашом))) Прямо четко возникло желание: надо будет перечитать)))
    Но представляете, я наверно такая бестолковая, я не поняла, что Сфинкс это Кузнечик, а Табаки-Ванючка. И интермедии у меня никак не состыковывались, я думала, что Кузнечика, возможно, забрали до взросления или что-то в этом роде) Чувствую себя дурочкой) Но зато сейчас все прояснилось.
    Вообще, прочитав ссылки, которые дает Юля, в том числе на ответы самой писательницы, я так понимаю, что все вопросы, которые возникают при прочтении, читателю предоставляется решать самим!!! Поэтому, буду отвечать на вопросы как сама навыдумывала))))))
    1) На первый вопрос, Юля, ты сама и ответила: Прыгуны видимо попадают в другой круг при определенном эмоциональном настрое, в то время как Ходоки как только пожелают. Лес это наверно какой-то начальный пункт другого круга.
    2) Кто же такие Логи??? Я думаю, что это компашка, которая одевается определенным образом и разносит сплетни по Дому) Вообще, у меня по ассоциации с колясниками возникла идея, что Логи это ребята, которые имеют определенные отклонения (возможно, умственные, но не критические)-должна же быть причина, почему они оказались в Доме.
    3) Реки крови, видимо, это был такой критический выход из-за нежелания оказаться в Наружности. А что это было: убийства или самоубийства ???????-решать читателям.
    4) Я тоже думала, что вполне возможно, что Лося убил Слепой, потому что в какой-то момент Слепой начал осознавать, что Лось не соответствует выдуманному образу Лося. И поэтому был убит, чтобы сохраниться в памяти «идеальным».
    5) Идея с кругами очень философская, но здесь довольно все понятно) Не знаю, что еще написать.
    6) Курильщик успел «заразиться» домом, но не был полностью «приобщен». Как-то так думаю)
    Эта книга заставила переосмыслить отношение к инвалидам, но думаю, что книга не о только о них, а о человеческих взаимоотношениях и «мирах» каждого индивида, которые мы сами же себе создаем. Думаю каждый сталкивался с ситуацией, когда одно и тоже событие, увиденное вместе с другими, затем описывается людьми совершенно по-разному и вплоть до противоположных эмоций .
    Для меня книга оказалась очень близкой, видимо, потому что я неисправимый мечтатель и мистика мне близка) Я себе таким миров могу навыдумывать!!!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я на середине книги подсмотрела в википедии, что Сфинкс- Кузнечик. Убедилась в своей молниеносной догадке :)
      Мне показалось, что Мериам и сама порой не знает ответов :) Как-будто она - простой посредник между Домом и всеми нами. Страшно становится...
      Про Логов как-то не совсем все равно ясно.. Четкого же объяснения в книге нет? Как в прочем и на другие вопросы :)) Надо услышать!
      А мысль про различное видение одной и той же ситуации разными людьми очень интересна!

      Удалить
  12. ой, мой интернет отключился в день обсуждения( жаль, что не успела обсудить все с вами, но отзыв оставлю, отзыв писался уже давно:
    "Это книга про детский дом для инвалидов. Нет, в ней нет слов о том, как трудно детям и что такие дома никто не финансирует. Нет, это книга-сказка. Дом здесь живой и все обитатели дома верят в это. И этот Дом оживили сами дети, те, кто жил в ним много лет назад.

    Вот я сейчас сижу, пишу эти строки и понимаю, что мне нечего сказать. Книга всколыхнула столько эмоций, что их просто тяжело описать. Наверное стоит сказать, что я не сразу поняла, что роман о детях-инвалидах. Про их "ущербность" просто забываешь. Жизнь в доме похожа на нашу с вами жизнь. Дети сбиваются в "стаи", носят свою "униформу", борются за власть, влюбляются и даже убивают. Местами книга тяжела для восприятия, мне до сих пор не совсем понятны сказки, рассказанные Табаки. Да и он сам был не таким как все. Они все были разными.
    "Дом, в котором..." охватывает небольшой промежуток времени, однако есть главы, которые рассказывают о прошлом главных героев, о том как некоторые попали в Дом (большинство привели их же родители), о том как за пару месяцев Кузнечик стал Сфинксом, Вонючка Шакалом. И только Слепой остался Слепым, неизменным главарем стаи.
    Такая книга - единственная в своем роде. Ее не прочитаешь потому, что так модно. Ее надо понять, поставить себя на место тех детей.
    И в завершение хочется сказать фразу из этой книги: "Нет страшнее участи, чем знать о том, что будет завтра"."

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Обсуждение, как правило, ана недельку растягивается. Хвосты подтягиваются :)))))
      Про их ущербность забываешь, потому что об этом не говорят!!! Ни намека на их слабости, ни единой жалобы на судьбу! Я далеко не с первых страниц поняла, что катается Курильщик, а не ходит из-за того, что инвалид. В книге так тонко говорилось типа, "он подумал и поехал в комнату".
      Я не смогла провести какие-то четкие параллели их жизни с нашей реальной, чтобы вынести какие-то уроки. Лишь сочувствие ближнему - главный вынесенный урок!

      Удалить
    2. по сути тут четких и параллелей нет, схожесть именно в том, что и у этих детей есть борьба за власть, даже жестокость, влюбленность, они тоже мечтают, они похожи на нас, на тех, кто живет за пределами такого Дома, на тех, у кого есть полноценная жизнь и семья

      Удалить
  13. С чего же начать... Книга захватила, втянула, вовлекла в себя с головой...закружила! Я читала, причем не могла оторваться и родственники мои (большую часть я читала во время праздников) смотрели на меня очень странно! Когда не могла читать, например во время уборки или прогулки, я слушала! Прям помешательство какое-то)))) Причем когда отвлекалась от книги, думала, как я могу это вообще читать!Не понятно...Муж, послушав немного сказал, ерунда и бред! Не понял... Говорю ему, послушай с начала.

    Юль, согласна, трудно подобрать слова, чтобы выразить все свои эмоции. Банально, но это так. Подобные книги, мне, кажется, еще не встречались. Конечно, в некоторые моменты я не понимала о чем речь)))) Перечитывала. Потом до меня доходило! То что Кузнечик - это Сфикс я поняла быстро, и Ванючка - Шакал тоже! Но, вообще, хочется прочитать, именно полностью прочитать, а не слушать, эту книгу еще раз с самого начала!

    1. Как я поняла, прыгуны - это те жители дома, которые в определенной ситуации (вспомним Кузнечика, который после предыдущего выпуска, увидев лужу крови, впал в кому) могут прыгнуть в другую реальность, физически оставаясь в Доме. Только я не поняла, а как они возвращаются? Ходоки - это те, кто сами, по собственному решению, могут уйти в эту реальность. А Лес...не знаю, может это и есть та реальность? Или ее начало...
    2. Ой не поняла про них)))) Логи и Логи!
    3. Кого то убили))) Или Черепа или Мавра!
    4. Честно говоря не знаю! Но мысль про Слепого не возникала! А сейчас вот задумалась, может и впрямь он!
    5. С кругами как-то мне вообще не понятно(((( Вот, например, Лорд, придя к Табаки с просьбой перейти на другой круг, перешел или нет? И почему он дальше в книги остался? Не поняла этот момент!
    6. Да, Курильщик, прожив в первой группе, много не понимает, многому не верит. Думает, что это все Игра.... Наивный мальчик... И кто же его в конце погладил по голове? ;)

    Однозначно, книга впечатлила и осталась у меня в памяти!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Наташа, твое впечатление очень мне понятно. Такие же мысли посещали и меня: помешательство и непонимание самой себя во время отвлечения от книги.
      Про Слепого. Девочки и правда говорили, что настал момент его разочарования в величии Лося и чтобы сохранить его образ сильным и непоколебимым, Слепой мог убить его... Печально, если так... Но Слепой - псих, это однозначно..
      А про круги я уже и сама запуталась )) Был момент просветления, но он упущен :)))

      Удалить
    2. Я вот еще что не поняла: а за что Слепой Помпея то убил? ;) Может кто про Лорда и круг объяснит)))) Я не поняла)))

      Удалить
    3. Наташа, Слепой считался как бы самым главным в Доме, не только вожаком стаи, но и вожаком всех вожаков что ли. Помпей проявил попытки занять его место и по правилам Дома, должен был умереть. Жесть у них там, короче, а не правила.

      Удалить
    4. Юль, спасибо за разъяснения! Я вспомнила, как Слепой после разговора с Ральфом говорил про правила))

      Удалить
    5. про Ходоков и Прыгунов у меня поначалу была версия, что первые как раз и могут вернуть вторых, но потом я как-то в ней сама запуталась)

      Удалить

LiveLib